Bueno, pues por fin tengo todos los relatos leídos y los comentarios escritos.
Lo primero, enhorabuena a todos los participantes, se ve que todo el mundo se ha tomado en serio su relato. No hay ninguno que resulte horrible o muy por debajo del nivel de los demás. Muchas gracias a todos por el esfuerzo.
En cuanto a ortografía, puntuación y demás: como no he visto ninguno que sea perfecto, ni tampoco ninguno atroz, no lo voy a valorar individualmente.
Venga, pues sin más rollos, al turrón:
COMO EL ESTANQUE DEL RETIRO:
En este relato me ha gustado la naturalidad y credibilidad del comportamiento y el lenguaje de los adolescentes. Transmite muy bien la evolución mental del protagonista y de Jaime.
Quizá me ha gustado menos que, al haber tan pocos personajes, el abanico de cosas que podía pasar era muy reducido.
Aunque esto sea totalmente subjetivo y por tanto esencialmente injusto, para mí juegan en contra de este relato la ambientación en la España actual y la presencia cero de elementos fantásticos o sobrenaturales.
A ver esas normas:
COLOR: Muy bien. El color de los ojos de Álex y Jaime es muy importante para el protagonista, incluso dan título al relato.
PERSONAJE MITOLÓGICO - ATLAS: Bueno. A ver, por un lado, me ha gustado mucho la idea de la “mochila” no en sentido literal, sino de la “carga mental” que lleva el protagonista. Me encanta esta frase: “la mochila era invisible, pero eso no significaba que fuera menos real”
Pero, por otro lado, para mí al menos, el personaje de Atlas no se caracteriza sólo por “llevar una carga muy pesada.” También es importante el hecho de que esa carga es, o bien eterna, o bien que al final él mismo se convierte en piedra. Por eso no me ha gustado el final feliz de este relato. Habría sido más consecuente con el personaje de Atlas que, o bien Jaime se quedase dentro del armario (la carga sigue, pero se traspasa de persona), o que le pasara algo malo al protagonista (la carga transforma / afecta para mal al propio protagonista).
PREGUNTA / RESPUESTA: Pues bastante bien. Sobre todo me ha gustado la pregunta, que es lo que da pie a toda la acción inicial. La respuesta me gusta menos, más que nada porque ya hace algunas páginas que la conocíamos.
ONDE XORDEN AS LENDAS:
En este relato me ha gustado mucho la ambientación, los personajes y el ritmo narrativo. Todo muy bien llevado, la verdad. El principio parecía un relato de “El Bosque Animado,” con esa Galicia costumbrista y con elementos de realismo mágico. El título también muy chulo.
La única parte que no me convence es la de la visión de la niña. Para que los mayores no le hicieran caso, sería mucho más lógico que ellos no vieran a la Santa Compaña. Aparte que la niña habla con un vocabulario y un aplomo muy superiores a lo esperable con cuatro años.
El final me ha encantado, cómo al final la parte de la mitología celta y griega se funde con el cristianismo, el apóstol Santiago y la peregrinación a Compostela.
Me ha gustado cómo el autora ha incluido guiños a varios de los últimos relatos ganadores del Reto: el falo dorado del escarabajo, el pálido punto azul, el libro donde primero va el título y luego todo lo demás. Este rollo metaliterario me hace mucha gracia, siempre que no se “coma” al relato. Aquí me ha parecido muy bien traído.
En cuanto al cumplimiento normativo:
COLOR: La puerta es verde como podría haber sido de cualquier otro color. Vale que el color tiene importancia en el relato, pero creo que en otros relatos esta norma se cumple mejor.
PERSONAJE MITOLÓGICO - CASANDRA: Bastante bien, el elemento esencial de Casandra para mí es “la profetisa que dice la verdad pero no le hacen caso” y eso se cumple. Aunque, como he señalado antes, hubiera preferido que la experiencia sobrenatural fuese individual.
PREGUNTA / RESPUESTA: Me ha gustado el planteamiento de “¿Qué vas a hacer con tu vida?” y la respuesta al final, con la nueva vocación de Fuco como consecuencia de todo lo que ha pasado en el relato. Muy bien.
LA BRUJA DEL FARO:
En este relato lo que más me ha gustado ha sido cómo empieza con un aura misteriosa y sobrenatural y luego acaba siendo una historia común y corriente. Quiero decir, casi siempre los relatos hacen el camino al revés, empezando por lo prosaico, luego más “magia” cada vez y la traca final “supermágica”. Este planteamiento me ha parecido muy original.
Los personajes: pues me han gustado bastante, la verdad. El niño sabihondo es redicho, pero es que un niño sabihondo es así. Luego cómo le interrumpen continuamente, el detalle intrascendente de si es la I o la II Guerra Mundial… La bruja y Ulises me han parecido creíbles también. Me encanta el detalle de que realmente a Marisa no le caen bien los otros niños. Esta es otra “rotura de tópico” que me ha gustado: el de la pandilla infantil / juvenil indestructible, amistad forjada a fuego etc.
Lo que quizá me ha gustado menos del relato es que… al final tampoco pasa gran cosa. Vale, la bruja está ahí, su hijo también, los niños del pueblo y de la ciudad vienen y van… y la vida sigue igual. Ahora hay alguien que conoce la versión de la historia de Circe y Ulises. ¿Y? ¿Consecuencias de eso?
Voy con las normas:
COLOR: El “momento monocolor” del violeta me parece de los mejores de este Reto. Realmente te mete en la sensación de magia y misterio que experimentan los chavales. Estupenda esta norma.
PERSONAJE MITOLÓGICO – CIRCE: Pues bien, sin ser la mejor. La maga Circe que convierte a los marineros en cerdos y cucarachas, según dicen los del pueblo, aunque su propia versión es diferente.
PREGUNTA / RESPUESTA: Diría que está pasable. Es un poco en plan “¿Has leído este relato?” y al final la respuesta es “Sí, después de leer todo el relato, puedo decir que he leído “La Bruja del Faro.”
SABERES NUEVOS, SABERES OLVIDADOS:
¿Cómo definir a este relato? ¿Ciencia ficción antediluviana? ¿Retro ci fi? Diría que una de las mayores virtudes de este relato, que es la profundidad de la construcción del mundo, es también su maldición, pues le mete una densidad excesiva. Parece que está intentado romper las costuras de las 6300 palabras y convertirse en cuento largo o incluso novela.
Igual me sucede con la mitología: por un lado, mete muchísimo contenido mitológico, no sólo “el highlight” de Ícaro sino toda su vida, también el mito de la Atlántida y el Minotauro… pero esto redunda en que las acciones de los personajes a veces parezcan un poco “acartonadas”, como que “tienen que seguir el guión” en lugar de hacer lo que parecería más lógico o sensato en cada momento. No sé si me explico.
Muy diferente este relato de los demás en cuanto a la “escala” planetaria de la historia y a su planteamiento retro ci-fi. Esto no lo valoro como bueno ni malo, simplemente distinto.
COLOR: Me ha parecido chulo cómo el color blanco domina el panorama visual de los jóvenes cuando se acerca su amargo final. Al final, la luz blanca es el “color en bruto”, sin difuminar ni refractar ni nada.
PERSONAJE MITOLÓGICO - ÍCARO: Ya comentado. Me ha gustado, eso sí, la escena final de desesperación en el platillo volante, cuando literalmente “Ícaro” se va a estrellar contra el Sol.
PREGUNTA / RESPUESTA: Por el lado bueno, no me parece mal que la pregunta y la respuesta no sean la primera y la última frase del relato. Por el lado malo, diría que la pregunta es, dentro del contexto del relato, bastante intrascendente: ¿qué reino atlante va a poner fin a la guerra civil? Pues… tendrá que ser Gadiria, que es el único que sale, ¿no?
MAPAS:
Lo que más me ha gustado de “mapas” es el rollo borgiano del erudito que va investigando cosas hasta llegar a la revelación final.
Lo que me falta en este relato, lo que para mí pide a gritos sin conseguir, es un antagonista. Quiero decir, el tal Andrew va, investiga, busca un poco más, lee y tiene la revelación final. Falta, no sé, una secta masónica, el MOSAD, una orden secreta del Vaticano o una agencia siniestra del gobierno de EEUU que intente entorpecer su búsqueda de alguna forma.
En la parte de investigación, dentro de que me parece en general bien llevada, he visto alguna fecha o dato que me ha chirriado un poquito.
Lo de que el protagonista se llame “Andrew,” que se ha comentado negativamente por aquí: me parece totalmente irrelevante, ni para bien ni para mal. Como no tenemos ni idea del contexto, ni siquiera del país, en que sucede la historia, pues igual se podría haber llamado Andrés, Takashi o Mohamed. Para mí no incide en la valoración ni en si me gusta o me deja de gustar.
Vamos con las normas:
COLOR: Lo del color dorado que le inspira al protagonista la revelación final, pues vale. Bien. Sin más.
PERSONAJE MITOLÓGICO – LILITH: No me ha parecido muy bien caracterizada esta Lilith, la verdad. Quiero decir, Lilith como personaje bíblico, al menos por lo que yo he leído, se caracteriza esencialmente por:
(i) haber sido creada a la vez que Adán (no de una costilla de él, como Eva)
(ii) apartarse de Adán e ir a vivir su vida por otro lado y
(iii) ser consorte de demonios y dar a luz a hijos monstruosos.
Podemos retorcer estas ideas, presentarlas “desde el punto de vista de Lilith” etc. pero eso requeriría un cierto desarrollo o explicación de quién fue Lilith, qué hizo y por qué. En este relato tenemos a una Lilith que se identifica de alguna manera con la serpiente del Jardín del Edén (esto es de Eva, no de Lilith) y luego con el espíritu científico y el progreso humano. No sé, para mi gusto, si se quería presentar así a Lilith, habría que explicarlo más.
PREGUNTA / RESPUESTA: Pues bien, sin más. Veamos: la pregunta es “¿para que servirían estos mapas?” El relato se llama “Mapas”, trata de un tipo que descifra unos mapas y cuando los ha descifrado, ya sabe para qué sirven.
LA PIEL DEL BOSQUE:
Me ha gustado la ambientación, el ritmo narrativo y el viaje espiritual del rey y la reina. Las escenas iniciales del viaje por el bosque, cómo se refugian en la cueva y cómo la reina lleva al rey a la trampa… esa parte genial.
Me ha gustado menos esta sensación de que, cuando avanza el relato, vemos que hay dos personajes que lo tienen todo súper-planeado y archi-controlado. Citando al propio relato: “Todo estaba profetizado. Todo conjurado.” El rey resulta que es una marioneta que cae en sus redes, y todo les sale guay según el plan previsto. La reina tiene que hacer un sacrificio mayor del que pensaba, es cierto, pero eso se hubiera arreglado simplemente con preguntar. También parece que va a tener un hijo no profetizado; pero eso da exactamente igual, porque ya se sale del marco temporal del relato.
Del rey Karnayn me gusta esa parte de mejora o crecimiento personal, empieza siendo un bestia que quema el bosque para demostrar que los tiene bien puestos y luego se “dulcifica” por influjo de la reina. Lástima que eso no le sirva para nada, al final. Yo creo que se merecía una redención.
COLOR: Leí este relato hace dos días y ya no recuerdo nada de ningún color. Será la edad que va avanzando y no perdona. Lo he vuelto a buscar y creo que igual es el blanco de la nieve. Pero vamos, esta norma la veo muy por los pelos.
PERSONAJE MITOLÓGICO - MILAREPA: Sin conocer mucho a este personaje, diría que sus principales características son (i) la venganza y (ii) el arrepentimiento que le llevó a ser una especie de “santo” budista. Aquí vemos la parte de venganza muy clara, pero me falta la segunda. Así que lo dejaría en “bien”.
PREGUNTA / RESPUESTA: Bastante bien. Me parece un truco de buen escritor/a cómo la respuesta “se refiere y no se refiere” a la pregunta inicial. Probablemente, la reina sienta un frío antinatural al estar en piel humana, aunque no se nos dice en ningún momento.